Pohdintaa EU:sta / Nyrkkiposti no 2

Siinäpä sitä pohdittavaa kansalaiselle, vahvistamattomien tietojen mukaan peräti 16 tuhatta sivua. Luettavahan ne olisi, sillä kukapa sitä nyt äänestämään asiasta tietämättömänä. Mahtaneeko aika riittää kun satun olemaan tämmöstä hidaslukusta sorttia. No alkuun ainakin pääsin kun hankin tuolta Euro-tiedotuskeskuksesta muutaman vihkosen perustietoutta. Pohdittavaa sekä ihmettelemistä niissäkin riittää joksikin aikaa. Seuraavassa joitakin niistä aatoksista, mitä asiantiimoilta on mieleen noussut pariin kertaan vihkoset luettuani. Ensimmäiset esitykset EU:n perustamiseksi kerrotaan niissä tehdyn Ranskan ja Saksan 100 vuotisen vihanpidon (sotiinjohtaneen) päättämiseksi kohta sodan päättymisen ja rauhansolmimisen jälkeen. Ilkeämielisempi voisi näin ollen sanoa että esityskin jo oli myöhässä, Eurooppa tuhottuna, myöhästä rypistellä kun on huonot housuissa. Heikki Hentomielisenä en kuitenkaan moista raaski mennä sanomaan, vaan totean että esitys oli "paikallaan" ja tarpeen, semmingin kun tuhosta säästyneistä luonnonvaroista hiiltä teräksen valmistamiseen oli toisella ja toisella taas malmia teräkseen. Kaikesta muustahan sitten olikin "sattuneesta" syystä huutavapula, joten suurteollisuuden luomiseen tarvittavat yhteiset edut olivat "muotoutuneet" ja tarvittava teollisuus myös luotiin. Mutta ei niinkään tuon "liittouman" ja hallitusten ratkaisuista lähtien, vaan taloudellisenvallan toimesta. Rahaa virtasi Marshall avun muodossa lähinnä Yhdysvalloista Atlantin takaa. Osaksi kai pelosta rautaesiripun taakse blokkiutuneen itäeuroopan vaikutusvallan kasvusta, ja toisaalta siihen kauppasaarroin vaikuttaen. Näin siis sodan, mahdollisimman tuskaisen tien kautta löytyi "yhteinen" ymmärrys ja tahto ongelmien ratkaisuksi. Sodan kariuttamalle päämäärälle, Euroopan nosto maailmanmahdiksi, saatiin jatke yhteisellä liittoumalla, Euroopan Unionilla. Luettakoon siitä sitten ansiot tai moitteet mille taholle tahansa. Joka tapauksessa tilastoja katsellessa on todettavissa myös se että laajenevaksi muotoutuneen yhteisön ytimessä, olevat napavaltiot ovat imeneet voimaa, noiden yhdentymisten myötä ytimiinsä ja ovat siten lamakaudestakin huolimatta parhaassa mahdollisessa asemassa taloudellisesti. Mutta aika on ankea ja vain yhteisön edelleen laajentaminen jatkossakin tarjoaa mahdollisuuden käyttää samaa menetelmää. Luonnollisesti kaiken pitää tapahtua mahdollisimman peitellysti. Tuohon nuottaan ollaan kietomassa niin Svea mammaa kuin Suomi-neitoakin. Olemme vahvassa imussa yhteisöön mukaan. Testit on suoritettu ja tyttö laihdutettu Euroopan eunukeille mieleiseksi. Kansalaiset on saatu vakuuttuneeksi siitä että suurtyöttömyys on välttämättömyys. Kansalaiset on saatu vakuuttuneeksi siitä että "valtion hallinnon" kautta on välttämätöntä kierrättää 200 miljardia markkaa. Kyllä EU:lle liike markkinoi 1 Eurooppalaista ankkaa kotimaista edullisempana. 2 Elintarvikkeet halpenee, - On häikäilemätön valhe,- Ja suuri rikos kun se tehdään isänmaan kaupittelemiseksi. Näin ainakin minun oikeustajuni ja ymmärrykseni mukaan. Lisäksi vakuutellaan näin päästävän eroon maatalouden tukiaisista, ehkä kotimaisesta, mutta ei maatalouden tuesta sinänsä, tuettavien maiden määrähän vain kasvaa. Sillä Euroopan perusteos kertoo menopuolen taloudestaan peräti 50% menevän maatalouden tukemiseen, 32% rakenne ja aluetukeen, joiden myöntämiseen sitten liittyy koko joukko mielenkiintoisia erityisehtoja, mutta niistä sitten tuonnenpana. Tulo puolesta Euro-perustiedote kertoo esim. veroista muodostuvan 51% Otsikon MUUT TULOT alla kerrotaan sen tuottavan 28% ja sisältävän mm jäsenmaksut, mikä ainoana mainittua merkinnee että pääosaa tämän kohdan tuotoista. Suomi-neidon myötäjäisinä tuohon pottiin kertynee 15 miljardia, päätellen siitä että hallitus että hallitus ei katso velvollisuudekseen kertoa mikä tuoa maksu on? Korvaus? Myötäjäinen? Siinä se elintarvikkeiden halpuus sillä sama kai se kansalaiselle on maksaako elintarvikkeistaan jäsenmaksujen ja/tai verojen vaiko molempien muodossa. Kun sitten kolmansista maista tuotettavat, joiden suhteen olemme todella tuonnin varassa, hedelmät, kahvi, teet jne kallistuvat kulkiessaan eurotullien kautta, niin tappiollehan tässä väistämättä jäädään. Lisäksi on muistettava paitsi että noiden maksujen suuruudesta päätetään Brysselissä, myös se että meillä on työt kovin vähissä ja kun elintarvikkeiden oston myötä ostetaan myös niihin liittyvä työ kotimaan ulkopuolelta, muista EU maista, niin entistä ankeammaksi käy niin tuottajien kuin kuluttajienkin olo täällä Suomi-neidon helmoissa. Euroopan Unioni ilmoittaa perusteoksessaan myös tavoitteenaan olevan, tilakoon suurentaminen, erinäisin ehdoin määrätyillä kannattavilla alueilla. Ilmoituksen ymmärrän merkitsevän meillä maaseudun edelleen autioitumista Euroopan Unioniin liityttäessä. Rakennetuen osalta edelliseen liittyen, kerrotaan sitä myönnettävän reuna-alueiden rakentamiseen edellyttäen että sinne on myös kansallisella taholla kannattavaa investoida, sijoittaa jne. Kysyn että minkälaisessa tilanteessa autioituvaan maaseutuun on kannattavaa rakentamiseen investoida. Taitaapa olla harvassa nuo tilaisuudet. Edellä kerrotunlaisia lausekkeita löytyy enemmältikin ja muutoinkin kupletin henki tuntuu olevan meneillään olevan synkeän kehityksen vakiinnuttaminen, joka ei tarjoa ratkaisua vallitsevasta selviytymiseksi. NÄin ollen olen ehdottomasti sitä mieltä että Suomi-neitoa ei tule naittaa ja antaa Euro Eunukkien nykytettäväksi. Siis kantani on ehdoton ei Euroopan Unionille. teuvo ps En epäile noiden naittajien, puhemiesten ymmärrystä enkä tahtoa Suomi-neidon parhaaksi mutta käsittääkseni nuo perustelut,- että parempi olla hallitsevassa haaremissa, -sisällä hyväksi käytettävissä, -kuin sen ulkopuolella riistosta osattomaksi jäävänä. Ontuu minun mielestäni kovin pahasti. Kaikke merkit maailmalla viittaavat suurella kintaalla siihen että suurten yksiköiden aika on ohi, niin suurteollisuuden kuin suurten valtioliittymien osalta. Ei Euroopan Unionille. Edellä oleva esitetty Riihelän vetämässä Ylen sana on vapaa lähetyksessä Paraisten torilla, oliko 93-94 joka tapauksessa toiseks viimeinen lähetys kyseistä ohjelmaa. Käsittääkseni ohjelma suljettiin ja Riihelä laitettinn "koulutukseen" syystä että kallupit alko näyttää kasvua EU:n vastustuksessa. jatkan toisella kertaa vielä tämän otsikon alla sivun parin verran.